看個案例：
鐘某于2019年1月5日在京東商城xxx公司經營的官方旗艦店購買了xxx水暖毯一套，支付價款2029元，該訂單于同年1月9日完成收貨。官方旗艦店在涉案商品展示網頁上有溫馨提示支持7天無理由退貨（使用后不支持）的提示字樣。2019年1月11日，鐘某提出退貨，公司以商品使用過為由拒絕退貨。因無法協商一致，鐘某訴至法院要求判決返還購物金額2029元，并賠償其購物金額三倍6087元。
法院認為，按照《網絡購買商品七日無理由退貨暫行辦法》第七條、第二十條規定，拆封后易影響人身安全或者生命健康的商品或者拆封后易導致商品品質發生改變的商品、一經激活或者試用后價值貶損較大的商品以及銷售時已明示的臨近保質期的商品、有瑕疵的商品，可以不適用七日無理由退貨規定，但網絡商品銷售者應當在商品銷售必經流程中設置顯著的確認程序，供消費者對單次購買行為進行確認，如無確認，網絡商品銷售者不得拒絕七日無理由退貨。本案中，xxx公司未在商品銷售必經流程中設置顯著的確認程序供消費者對單次購買行為進行確認，故xxx公司拒絕鐘某在收到涉案商品后的七日內提出退貨的申請是不當的。
其次，根據《消費者權益保護法》第五十五條第一款規定，經營者提供商品或者服務有欺詐行為的，應當按照消費者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償的金額為消費者購買商品的價款或者接受服務的費用的三倍。xxx公司拒絕鐘某七日無理由退貨請求的行為雖有不當，但該公司在向鐘某提供商品和服務中并不存在采取虛假或者其他不正當手段欺騙、誤導消費者，使消費者的合法權益受到侵害的行為。同時，鐘某既沒有提供證據以證明涉案商品存在質量問題并給其造成了損害，也沒有提供證據以證明xxx公司在提供商品和服務中存在《侵害消費者權益行為處罰辦法》第五條所列舉的欺詐消費者的行為。
最終，法院判決xxx公司退還鐘某購物款2029元；鐘某將水暖毯退還xxx公司，退回商品的運費由鐘某承擔（如不能退還，按相應價款折抵應退款項）；對鐘某主張的三倍賠償法院未予支持。
以上案例來源：北京市第四中級人民法院(2019)京04民終118號民事判決書，主審法官：石東弘、張勤緣、王小虎于2019年9月4日作出。
網購已經成為我們的一種生活方式，7天內無理由退貨是買賣雙方之間重大利益的網絡消費規則之一。賣家好不容易賣出一件商品，被買家拆封、初步使用之后，可能就是因為不喜歡就申請退貨了，但因為確實是使用了，后續的再次包裝，以及是否會有隱蔽損壞，都對賣家的再次出售一定程度上產生了不利影響。本案所購商品之所以被商家聲明支持7天無理由退貨（使用后不支持），可能是因為其屬于直接貼身的生活用品，其可以認定為《消費者權益保護法》第二十五條第二款中其他根據商品性質不宜退貨的商品，商家一定要在消費者網購下單必經過程中設置確認程序，供消費者在購買環節中予以確認，如此該商品就不能想退就退了。
以上就是小編給大家分享的最新內容“7日內無理由退貨！不宜退貨的，要在網購必經環節由消費者確認”，還想了解更多關于店鋪托管、店鋪嗲運營、店鋪推廣等內容，敬請關注火蝠電商。
